iacobs

Twitter, redaktører og medievitere

Posted in Mediebruk, Sosiale medier, twitter by iacob on april 15, 2009

I går meldte flere medier at medieviter Gunn Enli hadde funnet 42 for en mediebransje i trøbbel . – De må bruke nettsamfunn for å overleve, sa eksperten. – Dette er hele nøkkelen til suksess nå innen medieindustrien. Det er dommedag innenfor de store mediebedriftene om de ikke tilpasser seg deltakelseskulturen.

For en mediebransje viss krise først og fremst består av sviktende inntekter fra annonsesalg er det kanskje noe snodig å peke mot nettsamfunnene, all den tid verken Facebook eller Twitter går med profitt.

– Vi er mest glad for at hun ikke er rådgiver for en mediebedrift som er avhengig av stabile inntekter for å levere et kvalitetsprodukt, flesker redaktør Bjørgulv Braanen til i dagens leder Klassekampen.

Nesten samtidig, i Bergen:

Medieviter Lars Nyre slår hardt mot twitterhaipen i dagens BT. Han mener redaktør Hilde Sandvik går alt for langt i å omfavne sånne dialogmedier.

Dei luftige Crocs-sandalane er viktige nok for helsepersonell og folk med fotsveitte, men dei utgjer ikkje akkurat ei samfunnsomveltning. Forskjellen er at når journalistar vert begeistra må lesarane vera med på lasset enten me vil eller ei.

Han avslutter til alt overmål kommentaren med å true med å si opp avisen i protest. Jøje.

Så her har vi altså en redaktør som kritiserer en medieviter for å være for optimisktisk, mens en annen medieviter kritiserer en annen redaktør for også å være for optimistisk.

Dette ble litt forvirrende, men hva sier forskningen?

Mikke Mus-faget du lissom…

Edit: Og imens raser debatten på twitter. Der er man visst mest uenig med Nyre.

Stranger in Sweden har et fint poeng når hun sammenligner Twitter med røykehjørnet, synes jeg.

Reklamer

11 kommentar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ida Aalen said, on april 15, 2009 at 7:50 am

    Jeg er veldig enig med deg.

    Men den største «failen» er dog at ingen så langt har klart å gi en saklig og nøytral beskrivelse av betydningen av disse mediumene.

    Jeg er helt mot den misjonerende, evangeliske omtalen av sosiale medier, men det er ALT FOR ENKELT å redusere bruken av sosiale medier til posering, slik Nyre gjør. Mennesker har rett og slett flere drifter og behov enn selvforherligelse.

    Idag fikk jeg en invitasjon til en demonstrasjon på Trondheim Torg til støtte for tamiliene, sendt via Facebook. Da blir det litt snodig for meg å lese Nyre skrive at Facebook-grupper har en «politisk vekt på null komma null gram», i motsetning til «hundre unge tamilske nordmenn set i verk ein sveltestreik framfor statsministerens konto.»

    Hvorfor er dette ting som skal settes opp mot hverandre?

    Alt jeg mener er, at om vi skal si at Twitter er uviktig, og Facebook er uviktig, da må vi begynne å si at veldig mye mer er uviktig også:
    * løpesedler
    * plakater
    * mobiltelefoner
    * e-post
    * aviser
    * brev
    osv.

    Hvor sammenligningen min blir for drøy, er opp til deg.

    Problemet oppstår når folk mener at Twitter og Facebook kan erstatte engasjement i «det virkelige liv». For det kan det åpenbart ikke. Der er vi helt enige.

    Men vi kan ikke engasjere oss i det virkelige liv uten først å få informasjon.

    (Og så kunne jeg gått inn i en lang diskusjon omat Twitter osv er mye mer effektivt til å spre informasjon, men den diskusjonen trenger vi ikke ta her).

    Hovedpoenget blir da at jeg nekter å akseptere at informasjon som jeg kommer over VIA for eksempel Facebook, eller Twitter, er noe MINDRE VERDT enn det jeg hører på café, leser i en avis, ser på TV osv. Og jeg kommer unektelig over informasjon jeg aldri ville kommet over ellers, om det ikke var for nettet.

    Så nei, Twitter er ikke særlig viktig. Men det er det mye som ikke er.

    • iacob said, on april 15, 2009 at 10:09 am

      Jepps, og i denne sammenhengen er _svært lite_ som er viktig;)

  2. Ida Aalen said, on april 15, 2009 at 7:54 am

    Her er forresten noen eksempler på Facebook brukt til helt annet enn HaPå:

    «Derfor demonstrerer NorskTamilene»
    Der tamiler går i dialog med kritikere og de som bare lurer:
    http://www.facebook.com/group.php?gid=158173355857&ref=mf

    Eller en helt standard invitasjon til en demo:
    «Støtt tamilenes rett til selvstyre! Demonstrasjon førstkommende Torsdag»
    http://www.facebook.com/event.php?eid=165008020692&ref=mf

  3. iacob said, on april 15, 2009 at 9:34 am

    «Så nei, Twitter er ikke særlig viktig. Men det er det mye som ikke er.»

    Bingo!

    Vi her helt enige. Jeg har en kladd av en bloggpost hvor jeg skal forsøke å utdype dette med vekt på at makten ikke ligger i nettverkene, men i menneskene som bruker dem, men den er foreløpig kjedelig og uferdig.

  4. Ida Aalen said, on april 15, 2009 at 9:57 am

    Samtidig som man ikke skal undervurdere hvor viktig verktøyene (f eks Twitter) som knytter disse nettverkene sammen er!

    De sosiale mediene gjør at man ser konstellasjoner, koalisjoner som ikke ellers ville oppstått.

    Nå må jeg snart skrive denne blogposten om nettverksintegrasjon, den ga meg så mange aha-opplevelser.. Jeg burde egentlig skrive den før du skriver din om menneskene.. Når har du tenkt til å gjøre den ferdig? Jeg vil skrive min først :P

  5. iacob said, on april 15, 2009 at 10:04 am

    Vel, jeg har et utkast og hadde tenkt å publisere i dag, men så kom denne nyre og skapte røre, så da ble det utsatt.

    Men ellers er det vel slik at når flere skriver om det samme, så er det en bra ting?

  6. Ida Aalen said, on april 15, 2009 at 10:08 am

    Ja altså, jeg mener vi burde time det!

    At det er bra om jeg får somlet meg til å skrive det så det er på nett samtidig som sin kommentar er på nett :)

    Skal bare lese ferdig denne NOU-en fra Ytringsfrihetskommisjonen, så kunne jeg kanskje skrevet om nettverksintegrasjon ;)

    (Og, kan du ikke gå inn på wordpress og skru av emoticons?)

  7. […] Twitter, redaktører og medievitere (iacobs) […]

  8. viskar said, on april 16, 2009 at 7:20 pm

    «Eg brukar ikkje Twitter, men synes det er noko mas og tull…» Ja, morna!

    Og medievitarar spreier *aldri* om seg med sin «viten» utan å føle seg smarte og rusa av eigen eksponering? Nei. Morna, igjen.

  9. iacob said, on april 17, 2009 at 7:54 am

    Det er kanskje ikke helt irrelevant å nevne at jeg også er medieviter.

    • viskar said, on april 25, 2009 at 9:20 am

      Utdjupning:

      Min Twitter-inspirerte kommentar (i form og innhold) av 16. april kan synast å trenge litt grundigare forklaring for å unngå mistyding.

      Mitt poeng var for det første at artikkelen til den såkalte medieviter *Nyre* (ikkje iacob) bar preg av liten innsikt i dei djupare lag av Twitter. Det virkar som det er den offentlege debatten og medieoppslaga *rundt* Twitter, meir enn genuin innsikt i sjølve Twitter-mediet, som har skapt ei oppmagasinering av ergrelse og kvasi-moralsk indignasjon.

      No veit eg ikkje om profilen @syrenyre [ http://twitter.com/syrenyre ] er den verkelege og samme Lars Nyre som artikkelskrivaren i BT, men dersom det er det, synes eg ikkje 4 oppdateringar (pr 25. april 2009) tyder på at han har gitt sitt beste for å delta aktivt og prøve å koma dette mediet ordentleg under huden. Det er éit element av Twitter å følge passivt med oppdateringane til dei ein følger, eit anna og vel så viktig er å by litt på seg sjølv og skape sosial og informativ interaksjon.

      Som det også er blitt påpeika i (den til tider slitsomme) debatten rundt Twitter, så er dette ein open kanal/motorveg som kan brukast til det som deltakarane sjølv ønsker og klarar å bruke den til. Sjølv om det har danna seg ein viss etikette og kultur rundt mediet, så er det ingen fasit og fast lagte rammer for kva ein vil formidle eller korleis ein ønsker å gjere det.

      Mitt andre poeng var hans «kvasi-moralske» indignasjon over den påståtte trongen til sjølveksponering som skulle vere plagsomt framtredande hos kvitrarar. Eg er heilt enig med Ida Aalen når ho i ein av sine kommentarar over seier at «mennesket har […] flere drifter og behov enn selvforherligelse», samstundes som ein også må erkjenne at dette *er* ei sterk og underliggande, ofte ubevisst, drivkraft hos dei fleste menneske.

      Men at Twitter i så måte skulle lage ei scene for og framelske denne urkrafta på ein annan og sterkare måte enn det andre informasjonskanalar og offentlege/lukka talarstolar skulle gjere, kan eg ikkje sjå. Aller minst skulle ein kunne tru på objektiviteten i ein slik påstand frå ein som titulerer seg som ein «vitar», attpåtil på medier.

      Vh Vidar S. @ http://twitter.com/viskar (og langt frå nokon medievitar)


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: